这部作品发布之后没几天，其评价就跌至六分以上，原本是部口碑不错的末世题材电影，后来风格发生了转变，这种调整到底是开拓了新方向，还是走向了失败，大家一起来探讨一下。
评分下滑争议大
《惊变28年》登陆视频平台后，评价很快降低，现在分数停留在六点以上。它跟前两部恐怖片很不一样，让期待看惊悚的观众大失所望，因为电影里真正让人紧张的部分不多。但另一方面，也有人认为，如果从末世求生的角度分析，电影里确实有一些值得玩味的细节。
故事围绕男孩转
故事的主人公是个叫史派克的男孩，他的父亲带他一起去猎杀丧尸，并且把这说成是成长的仪式。旅途中，他们遇到了巨大的丧尸追杀，还碰到了医生和患病的母亲。上一部的丧尸非常恐怖，这一部的丧尸有些连走路都很困难，危险性小了很多。父亲一路上教育儿子，对待丧尸要毫不留情，只要见到就必须消灭。
理念对比很明显
父亲和医生的观点大相径庭。父亲让儿子用箭射杀悬挂的丧尸，认为它们无情无义应当被消灭；医生则不主动攻击丧尸，甚至为怀孕的丧尸提供分娩帮助。这种差异在影片中反复出现，揭示了两种截然不同的求生意志。史派克母亲身患重病，医生表示无法治愈需要火化，而母亲生前却渴望上学，希望过上普通人的生活。
情节设置不合理
影片中的许多场面缺乏逻辑性。例如，将主要丧尸击昏后没有立刻消灭它，斯派克突然听从医生的建议，决定火化母亲。导演可能意图展现少年成长的迷茫，但这些情节显得很突兀，令人费解。在疫情过后观看这类末日题材的电影，很容易与现实产生联系，人类与病毒持续共存的状况，和电影里呈现的两种生存方式，仿佛对应着现实中的不同教育观念。
教育思考有体现
影片触及了关于生命和死亡的教育议题，研究怎样引导孩子认识生死。专业人士指出“死亡是必然的”，以此倡导把握现在，然而在现实生活中，多数人更在意生存期间所取得的成就。有个情节展现孕妇染病分娩，婴儿一出生就离世，意图揭示生命的易逝，但表现方式显得很勉强。某角色起初不愿反悔，后来又转变了想法，情节的转换缺乏合理性。
思考价值待琢磨
这部电影想要表达的内容很多，不过它的叙事手法让人难以理解。评分不高可能是因为它改变了类型，不过其中有些观点确实值得思考。史派克最后独自离开，就像我们面临选择时，必须自己决定该听从谁的意见。电影引发了很多思考，但具体该怎么做，每个人都会有自己的选择。
观看过这部褒贬不一的《惊变28年》之后，你倾向于相信医生的观点，还是更支持父亲所持的立场，欢迎在留言区表达你的见解，同时记着点个赞，把这篇文章传给其他人。
